Bei Militärs bin ich immer skeptisch. Und auch bei "kritischen" - kommt doch da eher das Bedürfnis raus, die Rechtfertigung des eigenen Berufsstandes trotz der aktuellen menschenfeindlichen Politik zu retten.

Trotzdem, es gibt starke Beispiele, und diesen Artikel von Jürgen Rose (vorab aus "Ossietzky") zähle ich dazu: "Wie die Außenpolitik paramilitarisiert wird".

...Das deutsche Konzept der »vernetzten Sicherheit« nennt es Zivil-Militärische Zusammenarbeit, kurz ZMZ.
Hinter dieser so harmlos und friedfertig klingenden Terminologie verbirgt sich freilich ein gewaltiger Pferdefuß. Was sich als zivil-militärische Zusammenarbeit tarnt, ist eine schleichende Paramilitarisierung der Außen- und Entwicklungspolitik. Ursprünglich nicht-militärische Instrumente und zivile Akteure werden in verstärktem Maße der Militärlogik untergeordnet. ...
...

... Mit mehr oder weniger sanfter Gewalt werden die zivilen Akteure dazu gebracht, ihre Sicht der Dinge sicherheitspolitisch zu deformieren. Jegliches Denken in nicht-militärischen Kategorien wird immer weiter zurückgedrängt und zugleich auf die vorgebliche »ultima ratio« militärischen Agierens umprogrammiert. ...

Gut beschrieben. (Und genau diese Zusammenhänge werden übrigens gerne verdrängt bei den Freunden von "Vorrang für Zivil", was in Wirklichkeit eine "schiefe Ebene" ist, um Friedensfreunde in die beschriebenen zivil-militärischen Politik "rutschen" zu lassen).

Also - es gilt dran zu bleiben.

Jürgen Rose hält es dabei für angebracht "..über einen Rückverweis des Militärs auf seine originäre Funktion nachzudenken". Ok, er bleibt Soldat, ich denke da natürlich weiter in andere Richtungen. Das ändert aber nichts am Verdienst für seine präzise Beschreibung, die ich gerne selber schon gefunden hätte ;-)

Bevor ich den Text beim Linksnet fand, sprang mir bereits der Hinweis bei den Nachdenkseiten ins Auge - Respekt!